前些天，有个同事跟我说：“我写了个SQL，SQL很简单，但是查询速度很慢，并且针对查询条件创建了索引，然而索引却不起作用，你帮我看看有没有办法优化？”。
我对他提供的case进行了优化，并将优化过程整理了下来。
优化前的表结构、数据量、SQL、执行计划、执行时间表结构
CREATE TABLE `t_order` (`id` bigint(20) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,`order_code` char(12) NOT NULL,`order_amount` decimal(12,2) NOT NULL,PRIMARY KEY (`id`),UNIQUE KEY `uni_order_code` (`order_code`) USING BTREE )ENGINE=InnoDB AUTO_INCREMENT=1 DEFAULT CHARSET=utf8;隐藏了部分不相关字段后，可以看到表足够简单， 并且在order_code上创建了唯一性索引uni_order_code。
数据量：316977
这个数据量还是比较小的，不过如果SQL足够差，一样会查询很慢。
SQL
select order_code,order_amount from t_order order by order_code limit 1000;哇，SQL足够简单，不过有时候越简单也越难优化。
执行计划
全表扫描、文件排序，注定查询慢！
那为什么MySQL没有利用索引（uni_order_code）扫描完成查询呢？因为MySQL认为这个场景利用索引扫描并非最优的结果。我们先来看下执行时间，然后再来分析为什么没有利用索引扫描。
执行时间：260ms
的确，执行时间太长了，如果表数据量继续增长下去，性能会越来越差。
全表扫描、文件排序与索引扫描、索引排序的区别
全表扫描、文件排序：
虽然是全表扫描，但是扫描是顺序的（不管机械硬盘还是SSD顺序读写性能都是高的），并且数据量不是特别大，所以这部分消耗的时间应该不是特别大，主要的消耗应该是在排序上。
利用索引扫描、利用索引顺序：
uni_order_code是二级索引，索引上保存了（order_code,id），每扫描一条索引需要根据索引上的id定位（随机IO）到数据行上读取order_amount，需要1000次随机IO才能完成查询，而机械硬盘随机IO的效率是极低的（机械硬盘每秒寻址几百次）。
根据我们自己的分析选择全表扫描相对更优。如果把limit 1000改成limit 10，则执行计划会完全不一样。
既然我们已经知道是因为随机IO导致无法利用索引，那么有没有办法消除随机IO呢？
有，覆盖索引。
优化后的索引、执行计划、执行时间创建索引
ALTER TABLE `t_order`ADD INDEX `idx_ordercode_orderamount` USING BTREE (`order_code` ASC, `order_amount` ASC);创建了复合索引idx_ordercode_orderamount(order_code,order_amount)，将select的列order_amount也放到索引中。
执行计划
执行计划显示查询会利用覆盖索引，并且只扫描了1000行数据，查询的性能应该是非常好的。
执行时间：13ms
从执行时间来看，SQL的执行时间提升到原来的1/20，已经达到我们的预期。
总结
覆盖索引是select的数据列只用从索引中就能够取得，不必读取数据行，换句话说查询列要被所建的索引覆盖。索引的字段不只包含查询列，还包含查询条件、排序等。
要写出性能很好的SQL不仅需要学习SQL，还要能看懂数据库执行计划，了解数据库执行过程、索引的数据结构等。
原文发布时间为：2017-12-19
本文作者：Mr船长
本文来自云栖社区合作伙伴“数据和云”，了解相关信息可以关注“数据和云”微信公众号
注：本文内容来自互联网，旨在为开发者提供分享、交流的平台。如有涉及文章版权等事宜，请你联系站长进行处理。